9月28日訊 曼聯(lián)客場(chǎng)1-3不敵布倫特福德，比賽中姆伯莫曾為曼聯(lián)制造一粒點(diǎn)球，但禁區(qū)內(nèi)犯規(guī)的科林斯未因此吃到紅牌而只是染黃。美國(guó)裁判專(zhuān)家大衛(wèi)-格爾森就爭(zhēng)議判罰接受了采訪，他認(rèn)為柯林斯的犯規(guī)應(yīng)被紅牌罰下。

您如何看待曼聯(lián)對(duì)陣布倫特福德比賽中，柯林斯對(duì)姆伯莫的那次犯規(guī)只得到黃牌的判罰？

這絕對(duì)是“剝奪明顯進(jìn)球機(jī)會(huì)”，應(yīng)出示紅牌。這怎么就只給了一張黃牌和一個(gè)點(diǎn)球，我無(wú)法理解。

很多人認(rèn)為判罰點(diǎn)球就不能再出示紅牌，有所謂的“雙重處罰”規(guī)定，是這樣嗎？

讓我來(lái)澄清一些誤區(qū)，比如“雙重處罰”，說(shuō)你不能在判罰點(diǎn)球的同時(shí)出示紅牌。這絕對(duì)是可以的。規(guī)則這些年已經(jīng)變了，過(guò)去確實(shí)是這樣，但現(xiàn)在可以了。

那么，根據(jù)規(guī)則，構(gòu)成“剝奪明顯進(jìn)球機(jī)會(huì)”并應(yīng)出示紅牌的具體條件是什么？這次犯規(guī)是否滿足這些條件？

條件有幾點(diǎn)。首先是距離，這次犯規(guī)絕對(duì)滿足。其次是防守球員數(shù)量，在犯規(guī)地點(diǎn)和球門(mén)之間沒(méi)有其他防守球員。

然后是方向，他就在球場(chǎng)中央，正朝著球門(mén)前進(jìn)。最后，是“控制球的可能性”。

沒(méi)錯(cuò)，構(gòu)成“剝奪明顯進(jìn)球機(jī)會(huì)”并出示紅牌，并不需要你已經(jīng)控制住球。球當(dāng)時(shí)還沒(méi)有完全滾到他身前，他就被向后拉了，所以犯規(guī)已經(jīng)發(fā)生，他被拉離了皮球，他絕對(duì)有控制球的可能性，對(duì)于一名英超球員來(lái)說(shuō)，跑向一個(gè)緩慢滾動(dòng)的球，這絕對(duì)是有控制的可能性的。

所以您的最終結(jié)論是什么？以及您認(rèn)為這個(gè)判罰對(duì)比賽走向有何影響？

正確的判罰應(yīng)該是一張紅牌和一個(gè)點(diǎn)球。他們?cè)趺磿?huì)沒(méi)這么判（黃牌+點(diǎn)球），我無(wú)法理解，因?yàn)檫@會(huì)改變比賽，對(duì)吧。當(dāng)時(shí)比賽還剩15分鐘，一名球員被罰下，當(dāng)然，他們后來(lái)罰丟了點(diǎn)球，但即便如此，你接下來(lái)就是11打10了。我真的很想聽(tīng)聽(tīng)裁判公司對(duì)這次判罰的解釋。